Avez-vous déjà vu ce genre de graphique?
Après 49 ans, un prêt à 3% d’intérêts peut racheter complètement un dépôt à 1,5%, tout en conservant le montant original dans les coffres de la banque. Autrement dit, après 49 ans, un prêt a 3% équivaut a 2x la valeur d’un dépôt générant 1,5%.
Après 49 ans, la banque peut totalement vous racheter, incluant votre voisin.
Pour un autre ordre de grandeur, imaginons le premier million de dollar déposé à la Banque d’Angleterre en 1692, celui qui constituera le premier emprunt de 1 million de dollars. Avec cet emprunt, la banque peut aujourd’hui se targuer de générer 373$ million d’intérêts pour culminer avec 12,8 millards d’actifs. Le déposant, lui, génère aujourd’hui 1,7$ million d’intérêts, pour un total d’actif de 115$ million.
Est-ce que vous saisissez l’amplitude de la comparaison?
12,8 Milliards vs 115 Million.
Pour le même million après 320 ans, la banque d’Angleterre possède 111x plus d’actifs que le déposant. La banque peut racheter tous vos biens, et cela ne sera que du petit change pour elle.
À quoi tout cela rime, vous me direz?
Grosso modo, cela veut dire qu’en acceptant la mathématique des intérêts composés, que ce soit sur les prêts accordé pour une nation, des prêts hypothécaire, ou carte de crédit, après 2 générations, on accepte que les prêteurs deviennent 2 fois plus riche que nous, sans avoir créer de richesse. Et si on laisse cette mathématique aller pendant des siècles (La banque d’Angleterre a environ 320 ans), l’emprunteur devient tout simplement un monstre d’une taille incommensurable à ses clients, ayant le pouvoir de racheter tous les avoirs sans faire un pli dans son porte-feuille.
Il pourrais y avoir quelques objections à cette analyses. Voici les 2 principales:
1-Les prêts ont des termes de 5,10,25 ans. Aucun prêt n’as un terme de 300 ans. C’est vrai, mais est-ce que les banque prêtes une fois à tous les 25 ans? Non, elle prête à tous les jours. Les intérêts recueillis sont utilisés pour faire d’autres prêts, faisant augmenter sans cesse le volume de ces prêts.
2-Une banque ne peut générer 373M$ d’intérêts quand le bassin de dollars n’est que de 1 millions. En effet, mais en octroyant continuellement des prêts, en fractionnant la réserve et faire des prêts à partir des intérêts, ce bassin de dollars gonfle continuellement, créant l’illusion que nous pouvons repayer nos dettes, mais on s’endette avec des prêts de plus en plus volumineux.
Pensez-y. Juste en prêtant de l’argent, la banque peut contractuellement percevoir 373M$ de ses débiteurs, pendant qu’elle est contractuellement obligé de payer 1,7M$ à ses déposant. On parle ici de 372M$ de MARGE BRUTE. Quelle autre industrie peut se targuer de faire 99% de MARGE BRUTE?
C’est tout simplement du vol.
La bible est claire concernant l’usure:
Dans l’ancien testament:
S’il prête à intérêt et tire une usure, ce fils-là vivrait! Il ne vivra pas; il a commis toutes ces abominations; qu’il meure! que son sang retombe sur lui!
Ezekiel 18, 13
Dans le Nouveau Testament:
Il trouva dans le temple les vendeurs de boeufs, de brebis et de pigeons, et les changeurs assis.
Ayant fait un fouet avec des cordes, il les chassa tous du temple, ainsi que les brebis et les boeufs; il dispersa la monnaie des changeurs, et renversa les tables;
Jean 2, 14
Dans le Coran
Ceux qui mangent [pratiquent] de l’intérêt usuraire ne se tiendront (au jour du Jugement Dernier) que comme se tient celui que le toucher de Satan a bouleversé. Cela, parce qu’ils disent: “Le commerce est tout à fait comme l’intérêt.” Alors qu’Allah a rendu licite le commerce, et illicite l’intérêt.
Al-Baqarah Sura 2, 275
Il est donc évident que les intérets composés sont coupables de créer le débalancement actuels: inflation, endettement des nations, impôts qui gonfle a chaque années, écart grandissant entre les riches et les pauvres. Une société ne peut pas survivre lorsqu’une mathématique prédatrice dévalorise sa monnaie de façon exponentielle, et par conséquent dévalorisant les actifs des peuples et des nations .
Les intérêts sur les prêts devraient être illégaux. Partout où se trouve un prêt, il devrait plutôt être traité comme un investissement. Une banque devrait être traitée comme tout actionnaire, payé par dividende, ou en vendant les actions pour retrouver son argent ou bien d’émettre des obligations qui ont des taux SIMPLES (contrairement a des taux composés).
Si l’argent disponible pour emprunter tend à baisser, il est possible de jouer avec le ratio de réserve ou bien laisser la déflation faire son effet.
Nous somme tous habitué à l’inflation pas vrai? Qu’en est-il de la déflation? Vous souvenez-vous d’une année ou il y a eu un taux de déflation?
Étrange n’est-ce pas?
Êtes-vous en mesure d’imaginer une année où les prix a la consommation auraient BAISSÉ de 1-2% ? Est-ce vraiment possible? Nous ne sommes même pas accoutumés à une telle possibilité! Pourtant, s’il y a inflation, il est toujours possible d’avoir déflation.
Imaginez, votre 1000$ épargné pendant une année pourrait vous acheter 1020$ de biens une année plus tard, sans avoir à générer de l’intérêts.
La tendance NATURELLE d’une vraie monnaie est la DÉFLATION, pas l’inflation. Le biens produits peuvent toujours se multiplier sans avoir à multiplier le bassin de dollars en circulation. Les deux sont indépendants.
Peu importe si vous êtes un capitaliste, communiste, socialiste, libertarien, conservateur, néoréactionnaire, progressiste, marxiste, libéral, Martien, Pléiadiens,Reptilien, citoyen ou Roi, si vous acceptez les intérêts composés sur les prêts dans votre nation, vous accepter qu’avec le temps, tous vos citoyens seront déposséder de leurs actifs.
Huissiez! Saissisez ces intérêts composés et envoyez les en prison!
